Mitterrand et abolition de la peine de mort
Page 1 sur 1
17032007
Mitterrand et abolition de la peine de mort
Personnellement je n’ai jamais beaucoup aimé la personnalité de Mitterrand car il a fait quelques actions politiques pas très dignes dans sa fonction de gouvernant d'un pays : écoutes et espionnages à des fins personnels, Greenpeace, engagement des soldats français dans la première guerre du Golfe (alors que c’était un problème américain qui protégeaient déjà les Saoudiens et savaient que Saddam Hussein allait envahir le Koweït), création de la dette actuelle de la France (qui à continué à s’enfler même sous d’autres gouvernements d’autres couleurs politiques), construction européenne mal conçue c’est à dire exclusivement basé sur l’argent et non réellement démocratique, sociale et sur certraines valeurs (je suis pour l’Europe mais avec des règles et non un vaste marché ultra libérale et injuste aux niveaux des concurrences entre les pays la formant, c’est pour cela que bien que pro-Européen j’ai voté non à cette constitution qui nous était proposé). Mais bon personne n'est parfait en ce monde. Et puis de toute façon l’époque est différente et les problèmes d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier (bien que certains perdurent malheureusement à cause de mauvais choix pris avant). Mais bon je m’égare donc Mitterrand malgré tout a fait quelques lois qui sont valables. L’abolition de la peine de mort en est une.
Il faut savoir que la peine de mort n’a jamais résolue les problèmes de la criminalité. Une véritable société de valeur doit prendre en compte le fait qu’elle peut se tromper. Beaucoup de cas de personnes après leurs exécutions se sont avérées innocentes et c’est un tragédie.
J’ai milité (il y a longtemps) dans des associations (Amnesty, l’Acat) dans ce but, également contre la torture qui est encore malheureusement pratiquée dans beaucoup de pays.
Par contre de véritables peines incompressibles pour les grands criminels, oui.
Pour les pédophiles.
Les crimes sadiques (c’est à dire les personnes pratiquant la torture).
Les assassins d’enfants et personnes faibles physiquement (handicapé etc).
Les serials killer.
Une société sans règles n’est pas une société de juste, car le laxisme n’est pas la justice. Toujours donner une chance aux gens de se rattraper (tous le monde commet des erreurs dans sa vie) mais cela n’exclut pas la fermeté.
Geoffroy
( blog: http://blog.france2.fr/democrate/ )
Il faut savoir que la peine de mort n’a jamais résolue les problèmes de la criminalité. Une véritable société de valeur doit prendre en compte le fait qu’elle peut se tromper. Beaucoup de cas de personnes après leurs exécutions se sont avérées innocentes et c’est un tragédie.
J’ai milité (il y a longtemps) dans des associations (Amnesty, l’Acat) dans ce but, également contre la torture qui est encore malheureusement pratiquée dans beaucoup de pays.
Par contre de véritables peines incompressibles pour les grands criminels, oui.
Pour les pédophiles.
Les crimes sadiques (c’est à dire les personnes pratiquant la torture).
Les assassins d’enfants et personnes faibles physiquement (handicapé etc).
Les serials killer.
Une société sans règles n’est pas une société de juste, car le laxisme n’est pas la justice. Toujours donner une chance aux gens de se rattraper (tous le monde commet des erreurs dans sa vie) mais cela n’exclut pas la fermeté.
Geoffroy
( blog: http://blog.france2.fr/democrate/ )
Invité- Invité
Partager cet article sur :
Mitterrand et abolition de la peine de mort :: Commentaires
Mer 4 Avr 2007 - 17:42 ultima
bonjour,
Personnellement je ne suis pas contre la peine de mort, bien que je ni suis pas non plus extrènement favorable.
Je trouve meme normal que lorsqu'un individue ne convienne pas ou est nuisible pour la société, celle ci cherche un moyen pour s'en débarsasser, pourle bien de tous.
En allant sur divers site militant contre la peine, de mort, je n'ai pas trouvé de réponse a mes interrogations, car ils esquivent plus ou moins adroitement les questions en faisant une éloge de la vie à la place.
En fait, sa ne me choquerai pas de condamner a mort des personnes ayant fait des actes horribles (la définition d'horrible peut etre très variable d'un individu a l'autre) => viol; torture. je ne considére pas le meurtre comme horrible. quelqu'un qui se balade, se prend une balle dans la tête, je ne considère pas sa comme atroce parce que la victime n'a pas réellement eu le temps de souffrir.
Par contre je suis formellement opposé a une peine de mort pour quelqu'un pour qui c'est sa premiere condamnation lourde. Après tout, on a tous le droit a une deuxième chance.
Bien sur sa ne fait pas baisser la criminalité. au contraire, peut etre meme que sachant ce qu'ils risquent, les individus seront plus violant ou déterminés.
mais personnellement, je préfererais mourrir que de vivre jusqu'a ma mort derrière les barreaux. Je comprend que d'autre preferent vivre a vie en prison, donc pourquoi ne pas laisser le choix aux condamné?
Personnellement je ne suis pas contre la peine de mort, bien que je ni suis pas non plus extrènement favorable.
Je trouve meme normal que lorsqu'un individue ne convienne pas ou est nuisible pour la société, celle ci cherche un moyen pour s'en débarsasser, pourle bien de tous.
En allant sur divers site militant contre la peine, de mort, je n'ai pas trouvé de réponse a mes interrogations, car ils esquivent plus ou moins adroitement les questions en faisant une éloge de la vie à la place.
En fait, sa ne me choquerai pas de condamner a mort des personnes ayant fait des actes horribles (la définition d'horrible peut etre très variable d'un individu a l'autre) => viol; torture. je ne considére pas le meurtre comme horrible. quelqu'un qui se balade, se prend une balle dans la tête, je ne considère pas sa comme atroce parce que la victime n'a pas réellement eu le temps de souffrir.
Par contre je suis formellement opposé a une peine de mort pour quelqu'un pour qui c'est sa premiere condamnation lourde. Après tout, on a tous le droit a une deuxième chance.
Bien sur sa ne fait pas baisser la criminalité. au contraire, peut etre meme que sachant ce qu'ils risquent, les individus seront plus violant ou déterminés.
mais personnellement, je préfererais mourrir que de vivre jusqu'a ma mort derrière les barreaux. Je comprend que d'autre preferent vivre a vie en prison, donc pourquoi ne pas laisser le choix aux condamné?
Lun 9 Avr 2007 - 11:46 Invité
En réponse à Ultima.
Beaucoup de gens en ce monde ont peur de la mort et ils préfèrent vivre même enfermées entre 4 murs que de mourir. Paradoxalement cet état de fait ne fait pas baisser la criminalité car dans le cas d'une personne aimant faire du mal, torturer ou tuer sa conscience est le plus souvent inexistante ou altérée au moment de l'acte ou perturbée définitivement pour X raisons :
Prise de drogues ou produits altérants la conscience au moment de l'acte.
Problèmes de consciences et de personnalité diverses graves non résolus qui engendre un transfert psychologique sur quelqu'un ou quelques choses (pouvant aller vers une forme de maladie mentale).
Education non responsable ou non éducation à certaines valeurs ou l'acte de faire du mal ou de torturer ou de tuer et considéré comme normal par la personne alors que c'est anormal.
Etc.
Egalement normalement dans une société ont ne pourrait laisser des personnes criminelles, sadiques, trop violentes ou trop dérangées mentalement en liberté. Parfois des personnes font des erreurs et sont rattrapables mais d'autres sont irrémédiablement perdues et elles sont dangereuses pour elles mêmes et les autres.
La justice c'est quoi en fin de compte? elle peut être résumer en 4 choses.
1 La justice doit être donnée et au nom des victimes, les personnes criminelles doivent être condamnées car le laxisme ce n'est pas la justice.
2 Une personne étant condamnée pour une crime grave ne doit pas sortir de prison au bout de 2 à 3 ans mais faire la totalité de sa peine.
3 Egalement personne ne peut se substituer à la justice et personne ne peut se faire justice soit même.
4 Une fois que ces personnes ont payées leurs dettes à la société et aux victimes, elles retrouvent leurs droits et leur liberté.
La justice c'est tout cela.
D'accord vous trouverez toujours des abrutis qui résonnent en "je respecte et je respecte pas". Ils ne savent pas ce qu'est une société, ils vivent encore aux temps des cavernes. Il s n'ont pas appris ou ignorent que nous sommes dans une société de citoyens (d'êtres humains) ayant des droits et même si elle n'est pas parfaite c'est à nous de la faire évoluer par des moyens démocratiques.
Pour finir une société ne peut faire des erreurs et condamner des innocents à la mort... La suppression de la peine de mort est juste.
Beaucoup de gens en ce monde ont peur de la mort et ils préfèrent vivre même enfermées entre 4 murs que de mourir. Paradoxalement cet état de fait ne fait pas baisser la criminalité car dans le cas d'une personne aimant faire du mal, torturer ou tuer sa conscience est le plus souvent inexistante ou altérée au moment de l'acte ou perturbée définitivement pour X raisons :
Prise de drogues ou produits altérants la conscience au moment de l'acte.
Problèmes de consciences et de personnalité diverses graves non résolus qui engendre un transfert psychologique sur quelqu'un ou quelques choses (pouvant aller vers une forme de maladie mentale).
Education non responsable ou non éducation à certaines valeurs ou l'acte de faire du mal ou de torturer ou de tuer et considéré comme normal par la personne alors que c'est anormal.
Etc.
Egalement normalement dans une société ont ne pourrait laisser des personnes criminelles, sadiques, trop violentes ou trop dérangées mentalement en liberté. Parfois des personnes font des erreurs et sont rattrapables mais d'autres sont irrémédiablement perdues et elles sont dangereuses pour elles mêmes et les autres.
La justice c'est quoi en fin de compte? elle peut être résumer en 4 choses.
1 La justice doit être donnée et au nom des victimes, les personnes criminelles doivent être condamnées car le laxisme ce n'est pas la justice.
2 Une personne étant condamnée pour une crime grave ne doit pas sortir de prison au bout de 2 à 3 ans mais faire la totalité de sa peine.
3 Egalement personne ne peut se substituer à la justice et personne ne peut se faire justice soit même.
4 Une fois que ces personnes ont payées leurs dettes à la société et aux victimes, elles retrouvent leurs droits et leur liberté.
La justice c'est tout cela.
D'accord vous trouverez toujours des abrutis qui résonnent en "je respecte et je respecte pas". Ils ne savent pas ce qu'est une société, ils vivent encore aux temps des cavernes. Il s n'ont pas appris ou ignorent que nous sommes dans une société de citoyens (d'êtres humains) ayant des droits et même si elle n'est pas parfaite c'est à nous de la faire évoluer par des moyens démocratiques.
Pour finir une société ne peut faire des erreurs et condamner des innocents à la mort... La suppression de la peine de mort est juste.
Jeu 12 Avr 2007 - 16:17 ultima
Je ne sais pas si l'abolition de la peine de mort est quelque chose de juste, mais c'est en tout cas, un autre moyen de faire la justice.
Je ne suis pas ton avis sur certain point de ce qu'est la justice, mais la où je te rejoint entièrement, c'est que la peine de mort empeche un retour en arrière, du coup, empeche une réparation si l'on s'appercoit qu'au final le coupable etait innocent.
Rien que cette raison, (qui est d'ailleur la seul qe je trouve indiscutable) me pousse à accueillir favorablement l'abolition de la peine de mort.
Je ne suis pas ton avis sur certain point de ce qu'est la justice, mais la où je te rejoint entièrement, c'est que la peine de mort empeche un retour en arrière, du coup, empeche une réparation si l'on s'appercoit qu'au final le coupable etait innocent.
Rien que cette raison, (qui est d'ailleur la seul qe je trouve indiscutable) me pousse à accueillir favorablement l'abolition de la peine de mort.
Jeu 12 Avr 2007 - 19:00 Sandra
Vouloir une justice parfaite est une erreur. Mieux vaut que certains coupables s'en sortent mieux qu'il ne le faudrait peut-être plutôt que des innocents soient irrémédiablement condamnés.
Sujets similaires» En Egypte, les perdants sont ils coupables et méritent ils la peine de mort ?
» La gouvernance ne doit elle pas ouvrir le débat sur l'euthanasie afin d'éviter l'alternative entre mort par déshydratation et dépérissement à l'état végétatif ?
» Joyeuses Pâques à tout le monde !
» Mort de André Labarrère, maire (PS) de Pau
» Humour
» La gouvernance ne doit elle pas ouvrir le débat sur l'euthanasie afin d'éviter l'alternative entre mort par déshydratation et dépérissement à l'état végétatif ?
» Joyeuses Pâques à tout le monde !
» Mort de André Labarrère, maire (PS) de Pau
» Humour
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|